量子占星/彭定轩2013 年版
假设你某日在家中前庭整理花草， 观察到对街的邻居来了几位客人 ，先是一位穿白袍的中年医师进去，不久又是一位穿镶白边黑袍的中年律师进入，最后是一位穿黑袍的中年神父进入。 过了一小时后，三位黑白长袍一道出来，看来相谈甚欢，似乎彼此早已熟识。 你原本知道一些讯息如下：对街屋主是位中年富商，前不久因车祸受伤在家休养，一家人都是虔诚的天主教徒。 以下两种情况，那一种较有可能？
A、 屋主因受伤导致行动不便 ， 所以请来了一位医师为他诊疗 ， 接着请来律师到府 ， 为他处理车祸理赔事项 ， 最后来的牧师 ， 则是替他祷告早日康复 。 B 、 屋主因受伤导致行动不便 ， 所以请来了他的三位大学同学 ， 一位医师为他诊疗 ， 一位律师为他处理车祸理赔事项 ，一位 牧师替他祷告早日康复 ，四人顺便借此聚个同学会。
如果您选的答案是B ，恭喜你有个「合理性」的头脑，因为 这个答案看来十分合乎情理 ，大部分人都是选此。 如果您选的答案是A ，恭喜你有个「逻辑性」的头脑，因为这个答案 既简单又符合逻辑 ，乃是正解。
因为，两件事同时发生的机率，’绝不会’大于个别事件发生的机率。” 而答案B 中不仅包括了屋主所有的条件，还包含了比答案A 中多出来的一项条件：「他们四人都是大学同学」， 其可能性一定较前者为低 。
这是一种思考上的” 联结谬误 “，大部分人容易落入其中而 不自知 ， 为何如此 ？ 因为我们会 直观地， 对任何故事做出合理化或和谐化的理解 ， 因此把一个角色描写得越生动 ， 越令人印象深刻 ， 就越有说服力， 越易使人犯下思路上的联结谬误 。
人类基本上有两种不同的思维方式，一种是直觉的、本能的、快速的思考，一种是逻辑的、缓慢的、吃力的思考，当有意识的思考还在暖车时，直观的思考早己得到答案，并做出决定。
如亚里斯多德认为重的东西，比轻的东西落下速度更快，物体掉落的速度和重量（质量）成正比，使欧洲人落入直观的陷阱中，长达两千年之久。 但经由伽利略的理性思辩和斜面实验，证明物体的运动速度和物体重量无关，而是和落下时间的平方成正比。
我们对人事物的最初直觉，事后证明经常是正确的，但是直观思考有一项致命缺点，它无法抗拒「合乎情理」的故事描述。 这正是自古至今，记者传媒小说作家，喜欢将原本单纯的事件，添油加醋撰写报道，好增加说服力，促使阅听大众深信不疑。
在现代多元化的社会中，无论是个人或群体的「复杂系统」，遭遇「突变现象」的可能性越来越高，当在做复杂的决策时，最好别太理所当然，跟着直观的思考走，否则很可能必需付出一些代价 ，换来「事与愿违」的宝贵经验！
