量子占星/彭定軒2013 年版
假設你某日在家中前庭整理花草， 觀察到對街的鄰居來了幾位客人 ，先是一位穿白袍的中年醫師進去，不久又是一位穿鑲白邊黑袍的中年律師進入，最後是一位穿黑袍的中年神父進入。過了一小時後，三位黑白長袍一道出來，看來相談甚歡，似乎彼此早已熟識。你原本知道一些訊息如下：對街屋主是位中年富商，前不久因車禍受傷在家休養，一家人都是虔誠的天主教徒。以下兩種情況，那一種較有可能？
A 、 屋主因受傷導致行動不便 ， 所以請來了一位醫師為他診療 ， 接著請來律師到府 ， 為他處理車禍理賠事項 ， 最後來的牧師 ， 則是替他禱告早日康復 。B 、 屋主因受傷導致行動不便 ， 所以請來了他的三位大學同學 ， 一位醫師為他診療 ， 一位律師為他處理車禍理賠事項 ，一位 牧師替他禱告早日康復 ，四人順便藉此聚個同學會。
如果您選的答案是B ，恭喜你有個「合理性」的頭腦，因為 這個答案看來十分合乎情理 ，大部分人都是選此。如果您選的答案是A ，恭喜你有個「邏輯性」的頭腦，因為這個答案 既簡單又符合邏輯 ，乃是正解。
因為，「 兩件事同時發生的機率 ，『 絕不會 』 大於個別事件發生的機率 。」而答案B 中不僅包括了屋主所有的條件，還包含了比答案A中多出來的一項條件：「他們四人都是大學同學」， 其可能性一定較前者為低 。
這是一種思考上的「 聯結謬誤 」，大部分人容易落入其中而 不自知 ， 為何如此 ？ 因為我們會 「 直觀地 」， 對任何故事做出合理化或和諧化的理解 ， 因此把一個角色描寫得越生動 ， 越令人印象深刻 ， 就越有說服力 ， 越易使人犯下思路上的聯結謬誤 。
人類基本上有兩種不同的思維方式，一種是直覺的、本能的、快速的思考，一種是邏輯的、緩慢的、吃力的思考，當有意識的思考還在暖車時，直觀的思考早己得到答案，並做出決定。
如亞里斯多德認為重的東西，比輕的東西落下速度更快，物體掉落的速度和重量（質量）成正比，使歐洲人落入直觀的陷阱中，長達兩千年之久。但經由伽利略的理性思辯和斜面實驗，證明物體的運動速度和物體重量無關，而是和落下時間的平方成正比。
我們對人事物的最初直覺，事後證明經常是正確的，但是直觀思考有一項致命缺點，它無法抗拒「合乎情理」的故事描述。這正是自古至今，記者傳媒小說作家，喜歡將原本單純的事件，添油加醋撰寫報導，好增加說服力，促使閱聽大眾深信不疑。
在現代多元化的社會中，無論是個人或群體的「複雜系統」，遭遇「突變現象」的可能性越來越高，當在做複雜的決策時，最好別太理所當然，跟著直觀的思考走，否則很可能必需付出一些代價 ，換來「事與願違」的寶貴經驗！
