科學、哲學、魔法與占星 之四

占星家 Rob Hand 專欄：

科學、哲學、魔法與占星 之四

　　 讓我們繼續討論改良版的占星學，是如何努力彌補科學與占星的代溝的。

但我仍然堅持我的觀點：如果占星界對當前通行的現存科學體系就屈服了的話，那麼這就是占星的一種失敗。這並不是一種批評，這只是一個我的信念。我認為，人文占星學如同很多占星學分支一樣，都把科學，或更準確的說，現存的科學，太當回事了。

【心理占星學與人格測試】

　　很多心理占星學家，在過去很多年裡，力圖通過心理學的人格測試輔助，來為占星尋找合理的“科學”依據。先是Vernon Clarke的人格測試，後來又有很多心理占星學派的人們反復進行求證。當然也包括加州人格測試研究所進行的那場臭名昭著的失敗的，試圖將星座符號與人格內省性與外省性拉上關係的試驗。這種被科學家拿來抨擊的失敗試驗，還有一些其他的。

　　所有這些測試當中，有一些的確還有那麼一點意思，而剩下的絕大多數測試，整個測試過程的設計求證思路極為混亂。其中，高格林兄弟的測試之所以被廣大占星學界所推崇，是因為他們的設計思路最為嚴謹，過程最為合理。而被無數科學家抓住小尾巴不放的，當然是那個設計思路極為混亂的加州人格測試。

　　但是不管怎麼說，這種測試的優點，其實都並非很重要。重要的是我們需要理解這種測試的本質：它試圖通過客觀的試驗步驟，尋找占星學與心理學的共同點的努力；這種努力，等同於尋找占星學與客觀真實性的共同點。

心理學的優點在於，它是通過客觀的語言來衡量人的性格特點，而占星學實際上，本身存在大量的來自於神話、哲學等主觀科學領域的衡量標準。所以尋找共同性，意味著放棄大量主觀性，全盤客觀性。

　　當然我並不過於反對這一點，但我需要指出，這種借心理學來嫁接占星學的方法，本質上還是沒有脫離利用占星學來主觀預測未來的占星本質。而心理學以及一切心理測試，都是以客觀事物為範本，拒絕一切主觀行為的學科。

所以，通過客觀性測試來證明主觀學科的方式，並不能讓占星學更融合於科學，反而會被科學所恥笑。雖然這種努力，對於一些不深究的人來說，會覺得很滿足，因為它更加符合現代思維模式。

　【一些挑戰科學的占星學分支】

　　除了傳統的以客觀論斷為主的傳統占星學，還有一些在占星學界享有盛譽的現代占星分支(雖然科學家們基本上瞭解不多)，真正做到了挑戰現存科學體系。很多現代占星學家，可以比較準確的推斷大規模地震的可能時間範圍。這種預測的運用方法，需要很大程度將占星學從客觀體系脫離出來。

　　利用行星運動軌跡來判斷現實事件，其實並非是如同預想的那樣荒唐。而且，這種預測絕對不是通過分毫不差的對照現實中行星運動週期得出的，所以那些批評占星學預測荒唐的人們，連占星家用的方法都沒有弄清楚就開始批評，倒真的是比較荒唐。

【日蝕盤當作誕生盤】

占星學家所使用的，絕對不是行星流年盤的方法得出的。通常預測事件，占星學家採用的是日蝕發生盤(Eclipse Chart，以日蝕時間和當地緯度建立的誕生盤)和進入盤(ingress chart，指行星離開舊的星座，進入新的星座時間建立的誕生盤)。

　　如果地震的確是在日蝕發生的準確時間發生，那我們應該有理由懷疑，太陽與月亮相合的影響力，的確有那麼一點科學的依據，應該讓我們好好尋找一些科學與占星的聯繫。但實際上並非如此。

　　通常占星學家認為，一個日蝕盤，可以在幾個月甚至幾年前就預測出未來發生地震的時間。日蝕時間指向的事件，是日蝕發生之後的事件。

從占星學的主觀角度來理解我上面提到的理論，並沒有感覺到太大困難。但是的確，當一些人用當前科學理論來衡量這種理論，得到的判斷絕對是會認為此理論荒謬不堪。

而他們這種強烈反應，卻並沒有在面對“廣義相對論”和“量子論”的時候表現出來，雖然那些理論同樣看著有些荒謬，但是他們卻可以不懷疑的頂禮膜拜。

　　這個日蝕預測，是將日蝕時間來作為一個新的“誕生盤”，以這個誕生盤為基點，考察流年對本盤的影響。當流年對這個日蝕誕生盤產生重要相位，事件才會真正表現出來。當然，這種理論的依據，如同普通“誕生盤”一樣，面對的無數嘲諷的聲音。

　　進入盤，所選的時間是行星進入12星座0度時候建立的誕生盤。當然這種盤的理論依據，同樣面對科學論證的困難。而且比日蝕盤更為艱難的是，日蝕起碼還可以找到物理現象來標定，而進入盤根本就沒有明顯的現實的對應現象。